「冷靜點，船長先生，既然事情都已經發生了，您現在怎麼發火都無異於是。關於西方鼓吹的那一套民主制度，我個人剛好有一點見解，不知道您有沒有興趣聽聽？」陸離一邊安撫著對方的情緒，一邊面帶微笑的提議道。

伊哈桑明顯猶豫了一下，但很快點了點頭：「當然！我能看得出，您是個有見識的人，而且你們華人普遍比較聰明，我很想搞清楚究竟為什麼在西方發達國家實行的民主制度，到了我們這裡就變成了一種災難。」

自動忽略了對方的恭維后，陸離端起杯子喝光了裡邊最後一點朗姆酒，用略帶低沉的語氣侃侃而談道：「在正式開始之前，我首先要引用一句馬克思說過的話——物質決定意識，經濟基礎決定上層建築。

或許很多經濟學家把它解釋的很複雜，但我的理解就是，一個國家的制度、意識形態，其實本質上是由該國的經濟基礎決定的。

舉個最簡單的例子，以英國和美國為例，你知道他們都是什麼時候開始實行真正意義上一人一票的選舉制度嗎？

答案是英國一九六九年，美國則是一九六五年。

沒錯，被譽為民主搖籃和世界燈塔的美利堅合眾國，是在二次世界大戰結束后整整十五年，才給了黑人投票的權利。

在此之前，他們實行了兩百多年的奴隸制（從殖民地時期開始算起），緊跟著還有很長一段時間的種族歧視和種族隔離政策。

既然西方社會精英們覺得民主制度那麼好，為何他們不在幾百年前就實行呢？

非要等到兩次世界大戰，全世界死了上億的人口？

要知道早在古希臘時期，很多城邦就曾經採取過所謂的民主制度，但事實證明它並不如傳說中那樣萬能，最終結果是獨裁政體的斯巴達擊敗了民主政體雅典。

尤其是後期的雅典，內政簡直糟糕的一塌糊塗，成千上萬的人什麼都不幹，就整天聚集在一起爭吵、開會，排斥任何有才能的領導者，連一個像樣點的決策都拿不出來。

在我看來，民主制度的實行無非就是兩個原因，其中第一條就是經濟。

你要明白，一人一票的選舉制本質是讓更多的人參與到政治中，防止出現某個人，亦或是某個利益集團，通過輿論或是別的什麼手段，徹底控制整個國家的情況。

但問題是，這種制度的實行必須要以全民教育為基礎，否則就會演變成為一群貪婪、短視、愚蠢、自以為是的文盲，把整個國家搞得亂七八糟，嚴重的甚至會導致反智主義盛行，而全民教育又需要強大的經濟作為保障。

所以我得出的結論是，民主制度實施的前提條件是這個國家的經濟首先要進入發達國家水平，並且普及了高等教育。

不然結果就會像最典型的反面教材印度，國內腐敗叢生，政客們除了比賽吹牛，向無知選民們許下不可能實現的諾言，壓根什麼都不會做，每年靠修改數據和GDP演算法來掩飾自己的腐敗和無能。

等上任之後，他們再暗地裡官商勾結索取好處，對於提升國家經濟而言，絲毫沒有一點益處。

事實上，世界上大部分實行了一人一票民主制度的發展中國家，都無法擺脫這樣的怪圈。

就連歐美髮達國家也是在通過掠奪、剝削、壓迫殖民地與本國工人，完成最原始、最血腥的資本積累，進入到近代工業化之後，才開始一點一點推行所謂的民主制度。

請注意，他們並不是主動的，而是被動的，這又牽扯到了我接下來要提到的第二點，社會主義運動和工人運動在一戰前後的興起。

眾所周知，第二次世界大戰結束后，世界上形成了量大對立陣營，以紅色帝國蘇聯為首的社會主義陣營，以及以美國為首的資本主義陣營。

雙方不管是在經濟、政治、文化、科技等各個方面，都展開了激烈的對立和競爭，尤其是最初幾十年形態意識方面的滲透，美國根本不是蘇聯的對手。

這一點從美國內部爆發的麥卡錫主義就能看得出來，否則向來標榜自由、民主的美國，也不會採取這種類似大清洗的下作手段。

但問題是，****並不能從根本上剷除窮人與富人、資本家與勞動者之間的對立矛盾。

無奈之下，資本陣營為了安撫躁動的勞動階級，被迫搬出了普選，也就是一人一票的民主制，讓大部分民眾認為他們可以參與到政治中，可以左右國家的局勢，選擇一個願意為自己爭取利益的領導者，從而把視線從資本家身上轉移到政客們的身上。

這樣一來，再出現什麼問題，那就是選民自己和政府的責任，他們可以憤怒的要求總統下台，迫使政府換屆，但卻不能動搖資本主義制度本身，更不能像敵對陣營那樣，強行沒收資本家的財產進行再分配。

通過一次又一次的選舉，民眾的怒火有一個合法的宣洩口，不至於一直積壓下來，等到某個時間段突然全面爆發，變得不可收拾。

當然，政客們也不是傻子，他們很快學會了用福利制度來消除選民的憤怒，以獲取更多的支持謀求連任，然後通過錢權交易獲取利益。

久而久之，便形成了眼下歐美髮達國家一方面政府負債節節攀升，有些甚至已經徘徊在破產邊緣，另一方面卻還得發放大量福利，養活國內日益增多不願意工作的懶人，直到有一天資不抵債，整個國家徹底完蛋為止。

總結起來，西方民主制度催生的第二個原因，無非就是資本家們推出了一個通過選舉產生的替罪羊政府，來轉嫁日趨嚴峻的階級矛盾和對立。

畢竟這些執政者都是選民們自己選出來的，他們很難怪到那些躲在幕後操控政治的資本家頭上。

綜上所述，西式民主是一個誕生於特殊時期，只能在發達國家實行的特殊政治體制。

它有著很強的局限性，根本不像媒體上宣傳的那樣，適用於地球上任何一個國家。

另外，在我看來，民主制度其實是一種非常失敗的政治制度，它本身對於經濟發展沒有任何作用，僅僅是暫時緩解了內在矛盾，才全面實行了短短几十年的功夫，就已經開始走下坡路。

我想這個世界上恐怕不會有多少人會覺得，選票比麵包更重要。如果有，那麼請務必餓這個傢伙幾天，我保證他會很快重新做出選擇。

比起運行了三四千年的奴隸制、兩千多年的封建制、中央集權制，它實在缺乏穩定的金字塔型結構。

隨著貧富差距越來越大，宗教、種族、經濟、自由主義和保守主義的衝突日益激烈，崩潰只是時間問題，而且我認為這一天會來臨的很快、很突然，就好像前蘇聯一夜之間解體一樣。

看看現在的美國和西歐，有幾個國家的政府不是負債纍纍、矛盾叢生，經濟狀況一年不如一年，更不要說讓整個歐洲陷入動蕩的難民問題，美國黑人命貴與白人至上兩股勢力水火不容的暴力衝突，以及政治選舉娛樂化所帶來的惡果。

世界上沒有誰是真正的白痴，在民主制度實行了這麼多年之後，美國人最先意識到了哪些人在背後操控政治，因此他們發起了轟轟烈烈的佔領華爾街運動。

不過很可惜，美國目前雖然麻煩纏身，但仍舊掌握著金融霸權，可以通過瘋狂印刷美元來轉嫁自身矛盾，所以佔領華爾街運動很快就被平息下去。

至於西方世界為何一直在向全世界推行民主制度，其中最主要的原因在於兩點。

第一，大部分民眾總是愚昧無知的，非常容易被新聞媒體和輿論操縱，而目前掌握世界輿論話語權的，恰恰是西方媒體，所以他們可以揮舞這根名為人權大棒，名正言順的干涉別國內政，通過經濟制裁、挑起戰爭等手段，用極其微薄的代價攝取原本屬於第三世界國家的資源和財富。

第二，民主制度對於非發達國家無疑是一劑毒藥，西方世界希望發展中國家永遠也別成為發達國家，更不希望發展中國家完成工業化，然後跟自己爭奪原本就相當緊張的市場份額。

你要明白，地球上的資源是有限的，在下一次工業革命來臨之前，市場和購買力總數也是有限的。

發展中國家占的多了，發達國家的份額就會變少，他們的國家和人民就會變窮，變窮就意味著無法保持高福利，而一旦失去高福利，發達國家就會瞬間變成人間地獄，這一點希臘政府破產已經是活生生的例子。

就目前的國際形勢來看，發達國家維持高福利的依仗就是金融，可問題是金融越發達的國家，實體製造業往往就越差，最終產生的結果就是提供的就業崗位變少，失業率攀升。

為了安撫這些失業人口，政府就不得不大量發行國債，用來提高福利待遇，而高福利又使得越來越多的人不願意工作，甚至不願意承擔最基本生育和撫養後代的責任。

所以在未來三十到五十年之內，懶惰、低生育率和大量無法融合的外來移民，將徹底改變歐美髮達國家的人口結構，佔據高比例的白人將慢慢變成少數，而拉美人、黑人、阿拉伯人，將在數量方面超過白人，從而引發劇烈的國家震蕩。

等到那個時候，我保證你將會看到西方民主世界的末日。

請記住，這不是什麼誇張的形容，就是表面上的意思……」