后世把抗戰時期的中國文學，分為國統區文學解放區文學和淪陷區文學三種。

淪陷區文學都是非政治化的，專寫一些通俗情感文學和隨筆散文，代表人物有張愛玲秦瘦娟周作人胡蘭成梅娘等等。純以文學角度而論，張愛玲周作人和胡蘭成的作品都有非常高的價值。可惜后兩者都是文化漢奸，而張愛玲也跟漢奸走得太近。

國統區和解放區文學恰恰相反，不管是詩歌戲劇散文評論隨筆各種題材皆以抗戰為主。即便沒有正面涉及抗戰內容，也會表達出一種對故鄉對祖國的熱愛，或者是反應深刻的現實問題。

特別是國統區文學，抗戰初期多為慷慨吶喊熱血救亡，中后期變得更具現實主義——描寫戰爭場面記述流離生活反映社會弊病，或是自嘆自嘲苦中作樂。

大作家在抗戰時期寫童話故事的，貌似還真沒有，就連張恨水都改寫抗戰了。于是出現梁實秋站出來澆冷水，說文學創作不一定要和抗戰掛鉤，結果被各派文人噴得狗血淋頭的情況。

一出版，立即引起巨大爭議，從反應來看主要分為四種：

第一種，礙于周赫煊的情面，介于周赫煊的地位，出于周赫煊的貢獻，許多人選擇閉口不言。

第二種，從純文學的角度，分析稱贊的藝術成就，并認為這是一部歌頌友情和愛情的作品。

第三種，挖苦批評。

先站出來指責周赫煊的，是文藝抗協理事兼出版部副部長葉知秋，他在自己主編的上評論道：

抗戰期間的文學，應該是年輕的戰斗的，是健康的堅實的，是現實的進步的顯然和戰斗無關，和現實無關，它以一種脫離現實的虛無筆調來歌頌友情和愛情，這不符合大眾文學和抗戰文學的立場

作為一個有國際影響力的大作家，周赫煊先生此書對廣大青年和文化學者，帶來了非常惡劣的示范作用在和平時期，自然不失為一部優秀的作品，但它現在確實不合時宜。

當兵的不能在戰場上做逃兵，而文學創作就是作家的戰場，作家也不能在國難當頭之際做逃兵。我們不能逃避現實，而是要勇敢的面對，或者救亡圖存，或者反映社會對于作家而言，筆是槍，墨水是子彈，我們不能對天放空槍，而是要選擇正確的目標瞄準敵人

葉知秋的這種論調，立即引來許多愛國作家的響應，紛紛評論周赫煊不該在抗戰時期寫童話故事，認為周赫煊這是在作品中逃避困難和責任。

其實葉知秋已經對周赫煊很客氣了，文章就事論事寫得比較理智。他前兩年罵梁實秋才狠呢，譏諷梁實秋賭場上壓冷門投人所好，說得更直接一點就是認為梁實秋在嘩眾取寵。

第四種，力挺支持。

梁實秋似乎沒有吸取上次的教訓，第一個站出來公開聲援周赫煊，再次跟葉知秋打起了筆仗。他在文章里這樣寫道：

總有一些人以文學的名義破壞文學創作，呈現的是對真善美的贊揚，難道我們在堅持抗戰的時候不需要真善美了？它既然是健康的，是積極向上的，為什么就被指責成逃避現實？

文學是對人性的書寫，大眾文學如此，抗戰文學如此。真的革命家真的愛國者，把熾燒的熱情滲入文學里面，往往無意形成極感人的作品，這就是表達出了人性。若是一味強調文學創作的內容，把文學創作當成抗戰八股，那這樣的作品還有何人性可言？還能感動得了多少讀者？

文學是宣傳抗戰的工具，我極為贊同。但若文學只能做抗戰的工具，那抗戰勝利之際，文學也就失去了作用。戰爭終歸是暫時的，而文學是永久了，我們既要做好現在暫時的工作，也不能拋棄文學永恒的價值！

本來自上次論戰以后，很少人敢公開支持梁實秋，怕被當場過街老鼠圍攻。但這次討論的對象是周赫煊，立即就有不少鐵桿支持者站出來，幫著梁實秋鼓勁吶喊。

從二月下旬到三月中旬，這場論戰整整持續了一個月之久，牽扯進來數十位作家進行大混戰。

雙方就抗戰時期的文學創作展開討論，剛開始還就事論事，漸漸變成了挖苦諷刺。甚至周赫煊和都被扔到一邊，爭論焦點變成了文學創作態度和底線，再混雜著作家們以往的私仇舊怨，最后連人身攻擊都搞出來了。

上次左翼文人圍攻梁實秋，是周公親自站出來勸架，并以梁實秋的主動退讓而結束的。這次周公覺得影響不好，也私底下召見了葉知秋，希望其主編的不要再咬著不放。

可還沒等葉知秋做出改變，雜志就刊載了一篇馬玨的評論文章，標題為：

的手稿，我一年前就讀過了，初時也以為這是寫給成人的童話故事，歌頌的是友情和愛情，討論的是忠貞和責任。我對周先生講起自己的理解，周先生說，你再往大處想想。

周先生沒有詳細說明，也沒有強迫我從何處理解。但現在再讀，我確實現了一些不同的東西

中的各個角色都有暗喻，敘述者狐貍玫瑰蛇天文學家國王酒鬼商人其實都可以在當下的中國找到原型，請容我慢慢細說。

先來說‘敘述者’，也即是‘我’，這是一個飛行員。飛行員是個愛幻想的人，不習慣那些講究實際的打人，反而喜歡喝孩子相處，孩子自然，令人愉悅。我認為飛行員屬于作者周先生的化身，他不喜歡講究實際的人，喜歡和孩子相處。‘講究實際的人’可以是漢奸，可以是貪官奸商，他們大國難財甚至是背叛國家民族，周先生是不喜歡的。而包括小王子在內單純的‘小孩’，則是指代愛國者，指代那些為國犧牲流血的英雄！

如果按照這個思路展開聯想，我們姑且把小王子看作愛國者的典型，再來說說狐貍。狐貍擁有聰明的知識，他讓小王子明白生命的本質，他要求小王子馴養他，并告訴小王子一個秘密：用心去看才看得清楚，愛就是責任。我認為，‘狐貍’應該是中華文明，是中國的文化與道德，他教會愛國者如何面對生活，教會愛國者責任與擔當。小王子對狐貍的馴養是互相的，是愛國者與中華文明的互相歸屬。

繼續說玫瑰，一般讀者看來，玫瑰指代初戀情人。但我想說的是，這里的玫瑰應該是中國。玫瑰傲慢矯情帶刺居高臨下自以為是他有著種種缺點，面對強大的敵人，可笑的用僅有的四根小刺來保護自己，他還讓小王子贊美自己，讓小王子不許離開自己。玫瑰不正是問題多多卻又可愛的中國嗎？小王子是愛國者，他愛自己的祖國。他的祖國雖然有萬般缺點，但花園里有五千多玫瑰，他只愛自己那一朵。就像世界上有無數國家，愛國者只愛自己的祖國。小王子氣惱玫瑰的不懂事，對玫瑰心生怨念，卻在離開之后現玫瑰才是自己的摯愛。這就像愛國者氣憤于祖國的弱小和弊病，埋怨憤怒想要改變，甚至是離開，卻在祖國被侵略的時候爆出無限的熱愛與眷戀。

再來說天文學家

馬玨這篇評論文章一經刊載，頓時讓處于混戰中的作家們傻眼。

一部童話故事而已，居然還能這樣解讀？

請記住本書首發域名：。手機版閱讀網址：