當法院的鐘聲敲響九下以後，周銘他們才宣告入場，周銘跟着克拉克副檢察長和艾倫律師走進法庭，布萊頓市的法庭和自己以前在美劇上看到的差不多，正面是法官坐席，法官坐席正對着的就是原告和被告的坐席，後面是聽證席，旁邊還有七位陪審團成員，法庭的每個出口都有至少兩名法警守衛。↖

周銘和克拉克艾倫坐在原告席的位置上，隔着一條過道那邊就是被告席，周銘這也才見識到了讓副檢察長和未來的白宮法律顧問都頭疼的薩皮羅大律師，他坐在布魯克身後，旁邊是那位曾找過周銘的老人。

薩皮羅是一位瘦瘦高高的猶太人，他戴着一副黑框眼鏡，一雙小眼睛如同毒蛇一般，藏在眼鏡背後來回掃視着周銘幾人。

通過之前艾倫的介紹，周銘已經想起這位薩皮羅大律師了，他是紐約夢幻律師事務所的金牌律師，具有豐富的法律基礎和敏捷的頭腦，而周銘最記得他的，則是幾年後的辛普森案，在那場金錢與法律的較量中，辛普森的律師團隊就是在他的帶領下幫助辛普森成功脫罪的。

從那以後薩皮羅大律師聲名大噪，成爲全美最著名的大律師，不過那也是後話了，現在的他儘管還沒達到那個高度，但他的本事仍然是存在的，不容小覷。

當週銘在觀察薩皮羅的時候，薩皮羅也同樣在觀察周銘，布魯克的老管家詢問他怎麼樣，薩皮羅回答：“克拉克副檢察長和律師艾倫我都認識，也都打過交道，對於他們的思考方式和做法我都能摸清，所以基本沒什麼問題，不過那個中國人是哪裡來的？他的眼神讓人感覺十分有趣。”

“那就是我和你說過的周銘，是共同訴訟的原告，他並不是律師。”老人說。

薩皮羅反覆唸叨了幾遍周銘的名字，默默的記住了，又過了幾分鐘，一位五十歲的法官走進法庭，這就是這一起案件的主審法官約翰，他坐在自己的位置上宣佈開庭。

首先是副檢察長克拉克發言，他起身說：“尊敬的法官大人還有各位陪審員們上午好，我今天在這裡向你們訴說的是一起發生在校園裡的惡性.事件，我們知道校園原本應該是清淨美好的，但是今天的被告卻是一位惡意要破壞這一切的惡魔，請原諒我用這個詞，但只有這個詞才能最好的描述。”

聽着克拉克的發言，周銘這纔算是對美國的司法有了一個新的認識，因爲如果在國內，按照國人的傳統，在對學生的時候怎麼都會輕拿輕放的，可在美國這裡，這位檢察長大人上來就是這麼惡毒的詞語定性。

在克拉克之後是艾倫律師的發言，他起身說：“法官大人還有各位陪審員，我的當事人周銘先生，他是一位從中國遠道而來在哈佛唸書的學生，他來到美國是抱有他的夢想，他在學校創業，這都是法律非常鼓勵的，可是布魯克卻由於嫉妒一直破壞周銘的創業，甚至都使出了非常卑鄙和狡詐的手段！”

“這樣的人，如果不能給他定罪，那麼我很難想象他以後還會在幹出什麼事來？”艾倫接着說，“是不是明天他會拿槍進校園製造槍擊事件，後天他會不會去炸五角大樓？這可太可怕了！”

艾倫的話大體上和克拉克差不多，不過他更強調必須給布魯克定罪。

而當克拉克和艾倫的話都說完了以後，那邊的薩皮羅在法官的允許下站了起來，他說：“法官大人還有各位陪審員，我相信大家都有自己的孩子，大家也都明白孩子都是喜歡玩耍和湊熱鬧的，我相信我的當事人一定和這位周銘先生存在一定的衝突，事實也能證明這一點。”

“根據我的當事人所說，他曾遭到周銘的毆打，所以我很有理由懷疑他是在蓄意捏造事實惡意栽贓陷害我的當事人，因爲沒有任何證據直接證明我的當事人實施策劃了那場騷亂。”薩皮羅說。

在雙方都對案件進行了陳述以後，接下來一位學生被請進了法庭，克拉克起身詢問證人：“你是哈佛大學的學生？在科蘭德書院宿舍便利店發生砸搶騷亂的時候你是否在場？你是否看見了那邊的布魯克同學他也在場？並且那位布魯克同學做了什麼，是不是在爲騷亂拍手叫好？”

對於克拉克者一連串的問題，這位同學都做了點頭的肯定回答，克拉克坐回了自己的座位，薩皮羅站起來詢問：“我並沒有那麼多問題，我只有一個非常重要的問題，就是你有沒有直接看到布魯克策劃了這一場騷亂？”

聽到這個問題，艾倫馬上站起來舉手示意法官：“我反對，現在詢問的是現場證人，不應該問誤導性如此明顯的問題。”

薩皮羅則說：“我並不認爲這有任何誤導性，因爲有沒有看到直接關係到我當事人的定罪，我們不能光憑猜測和想象來判斷。”

法官裁決：“反對無效，證人請回答辯方律師的問題。”

“我並沒有直接看到。”

那同學回答說，他還想再多說什麼，但薩皮羅卻並沒有給他這個機會，直接說：“好了法官大人，我想我的問題問完了。”

隨後傳訊的是那兩位在宿舍便利店門口鬧的黑人兄弟，這一次起身提問的是艾倫：“你也是哈佛大學的學生？當時你的兄弟吃了過期的三明治生病了對嗎？”

面對艾倫的詢問這位黑人都回答是，艾倫接着問他：“那麼既然你的兄弟已經病了，那爲何你不送他上醫院，反而還帶他走進科蘭德宿舍樓去找便利店？”

“我是想我的兄弟既然是吃這裡的三明治生病了，我可以找他們要賠償……”

這黑人支支吾吾的回答，艾倫馬上又問：“可是根據醫院開具的檢查證明，你的兄弟根本沒有生病，也就是說你們那天的行爲根本就是詐騙，我問你，是不是有人要求你們買宿舍便利店的三明治，然後假裝生病去宿舍便利店敲詐引發騷亂，背後指使你的人是不是就是那邊的布魯克？”

這一次換成薩皮羅反對了：“法官大人，我認爲艾倫律師的問題純粹是個人臆測強加到證人頭上，是對事實的歪曲理解，我要求證明拒絕回答這個問題。”

艾倫則說：“我並不這麼認爲，這兩位同學他們是這次事件的直接責任人，他們的證詞將直接關係到此次案件的定性，究竟是他們臨時興起的詐騙案，還是蓄謀已久的騷亂詐騙，完全取決於證人的證詞，這是非常重要且必要的，所以證人必須回答。”

法官裁決：“證人請正面回答艾倫律師的詢問。”

那黑人同學點頭說：“是的，我是受了布魯克同學的指使，去宿舍便利店製造詐騙騷亂的。”

“那布魯克爲什麼要你們這樣做？他的目的是什麼，你們和他的關係又是什麼？”艾倫又問。

“布魯克他對我們說，他非常討厭周銘，他知道周銘開了一個宿舍便利店知道他賺了很多錢，就說要給他一個教訓，他說周銘的宿舍便利店是沒有任何手續的，說我們只要在他這裡鬧，只要報警，他就會給我們很多錢，事後他也會給我們很多錢。”那黑人回答說，“我們和布魯克的關係是朋友。”

“你能保證你自己所說的一切都是真實的嗎？你有什麼證據能證明你說的話呢？”艾倫馬上追問。

那黑人點頭回答：“我保證我所說的一切都是真實可靠的，我和布魯克是橄欖球隊的隊員，所有橄欖球隊員都可以證明我和布魯克的關係。”

聽到這個答案艾倫說：“法官大人還有各位陪審員，我想現在的情況已經很明顯了，這就是一起蓄謀製造騷亂的案件。”

艾倫伸手指着那邊的布魯克繼續說：“布魯克同學，他因爲曾經和我的當事人存在衝突，一直想要報復我的當事人，現在看到我的當事人做事非常成功，他出於嫉妒就指使人去宿舍便利店門口製造騷亂，企圖以這種行爲破壞宿舍便利店的正常營運，這種行爲是非常可恥和邪惡的，事情的幕後主使布魯克，理應被判有罪！”

薩皮羅又站起來說：“我反對，我認爲證人的證言很有可能是在爲自己開脫，因此單憑他的證詞並不足以證明我的當事人有罪。”

“所以我還有另外一個證人，”艾倫說，“哈佛大學商學院經濟系女教師婕拉，她曾親耳聽到布魯克在背後安排這件事，我請求法庭允許婕拉老師出庭作證。”

法官敲錘同意，隨後婕拉老師在法警的護送下走上證人席，她的出現讓法庭所有人眼前一亮，婕拉陳述說：“當時我在宿舍的陽臺上，我正好聽到樓下布魯克和他的朋友在說話，說的就是他要給周銘一個教訓，要把周銘的宿舍便利店給搞亂。”

隨着婕拉作證完，法庭的第一次開庭就此結束，副檢察長克拉克和律師艾倫走出法庭握手相慶，克拉克說：“艾倫不愧是我們麻州最有名望的大律師，今天法庭上這一步一逼，讓薩皮羅根本沒有任何招架的能力，我相信布魯克肯定會被判有罪的。”

艾倫也點頭對周銘說：“周銘先生，經過今天的審理，我相信最多再有一次到兩次開庭，布魯克就會被判有罪了。”

“希望如此吧。”周銘說，顯然相比克拉克和艾倫的篤定，周銘還是有些擔心，畢竟對方是打贏了辛普森案的超級律師，本事不應該只是如此纔對，而老布魯克作爲麻州很有影響力的參議員，他的手段也不應該只是如此纔對。