這場宴會的菜肴酒水之類的準備還算精致，最終卻是草草收場，原因就在于，連刺史大人都按捺不住，想聽鄭經的高見。

　　宴會廳里的桌椅很快就在盧大人安排之下進行了調整。

　　若是正常的論道，一定會像是像之前在船上那樣，列成兩排，正反各居一排，而這一次論道，其實相當于講道，按照后世的說法，就是演講與辯論的區別。

　　因此，刺史大人也不搞對立了，直接在最上首給鄭經安排了一個位置，其他人則齊坐在下方。

　　這就頗有點上課的味道了。

　　只不過與上課不同的是，鄭經所說，隨時都有可能被人質疑。

　　包括刺史大人。

　　也就是說，這是事實上的一對多。

　　鄭經倒是無懼，他站到了最上方，開口便道：“人之善惡論，源頭應該始于孔圣人，準確的出處是《論語·陽貨》……”

　　他先將之前給刺史大人說過的復述了一遍。

　　但緊接著卻說道：“不過在我看來，以上幾種說法，除了孔圣人的‘性相近，習相遠’之外，都是錯的，而孔圣人的‘性相近’論，也不夠嚴謹。”

　　此言一出，就相當于先否定了孟子的性善論，荀子的性惡論，還有西漢楊雄的性善惡混論之說，就是孔子的性相近說法，也被否定了一半。

　　一開場就是震驚四座！

　　直接否認兩亞圣一賢人之說，連圣人之說也否定一半，這是不是太張狂了一點？

　　在場的所有人都很憋屈，很想對此質疑。

　　只不過船上那些士子，已經被鄭經收拾過，不敢隨便聲張，而以盧勛為代表的官紳，在盧勛都沒出聲的情況下，又不敢造次，于是乎，滿場寂靜。

　　“為什么這么說呢？”

　　也好在鄭經緊接著又開口了。

　　“按照《道德經》里的說法，‘天下皆知美之為美，斯惡矣，皆知善之為善，斯不善矣。’

　　“也就是說，善與惡，是一個相對的概念。

　　“而若是按照我關于道的新定義，既然善與惡是相對的，標準是由人來定的，那就屬于人之道的范疇。

　　“試問，人初生時，尚未經人之道的規范和約束，又哪來善惡之分？”

　　他的完整解釋來了。

　　所有人一下就懵了。

　　大家原本以為，不管是孟子的性善論，還是荀子的性惡論，亦或是楊雄的性善惡混論，別說是徹底推翻，想質疑一番都很難。

　　誰知，鄭經也就只用了短短的幾句話，竟然把三種不同論述都全給徹底推翻了。

　　有這么容易？

　　這邏輯對嗎？

　　不知曉，或者還不太理解鄭經關于道的新定義的那些人，比如說泗州那些士子，以及以盧勛為代表的官紳等，此時是一臉的狐疑。

　　但因為鄭經的論述，涉及到了關于道的新定義，因此他們就算想質疑，也是無處下手的，因此只能把希望寄托在船上那些士子身上。

　　“顧公子，席公子，對于浪之的這番論述，你等可有不同意見？”

　　趁著鄭經停頓的空隙，盧勛開始點名了。

　　這是沒辦法的事情。

　　假如有一絲可能，以他好辯的性格，對于這種顛覆性的觀點，他十有八九會親自上陣來質疑或反駁，可對于道的新定義，他還沒理解透，在找不到切入點的情況下，他暫時把希望寄托在顧傾城與席希明等人身上。

　　可船上那些士子又怎么去質疑這一論述呢？

　　是啊，若是按照道的新定義，天之道，天下萬物的運轉規律，天生的，不可逆轉，而人之道，人類社會的倫理法則，人定的，無數種可能。

　　一個是先天自帶的，一個是后天規范的，這是道的新定義的基本邏輯。

　　而按照這一邏輯，善惡之論，確實是相對的，是由人后天來規范的，那就屬于人之道的范疇無疑。

　　繼續往下推。

　　那人之初，尚未開智，尚未接受人之道規范的教化，又哪來善惡之分？

　　這么一推下來，那不管是性善論、性惡論，還是性善惡混論，都全被推翻了嗎？

　　這邏輯之嚴謹，根本就沒法辯啊！

　　原本做足了準備，想刁難鄭經一番的席希明，在盧勛的點名之下，懊惱地回道：“回大人，若是按照浪之先生關于道的新定義，此番論述無可置疑。”

　　“回大人，確實如此。”

　　顧傾城卻是欣喜地附和道。

　　相比席希明的懊惱，此時的顧傾城確實是欣喜無比，因為由此也可以反證，鄭經關于道的新定義，確實是成立的不說，還可以用來解決很多歷史疑難問題。

　　這可是爭執了數百近千年的性善惡論啊！

　　誰又能想到，若是按照道的新定義來斷，推翻起來竟然是如此之容易呢？

　　這就是他欣喜的原因。

　　至于盧勛……

　　他先暗暗嘆了一口氣。

　　在指望不上席希明等人，自己又無法發力的情況下，他只能暫時接受鄭經的這番論述。

　　但他也忍不住想，若是孟圣人、荀圣人，還有楊雄，他們若是地下或天上有靈，一得知自己的論說竟然如此容易被人推翻，會不會欲哭無淚？

　　肯定會的！

　　無奈之下，他只好又開口說道：“那就有請浪之繼續。”

　　“至于為啥說孔圣人的性相近之說也不夠嚴謹，原因在于……”

　　鄭經又開口了。

　　“所謂性相近，習相遠，這一說法是對的。

　　“性相近，是指人在誕生之初，未經人之道的教化之前，所有人所擁有的天性是相近的，也就是人之動物本能，這屬于天之道。

　　“而習相遠，是指人在接受人之道的教化之后，所受的教化之道不同，人的性情也就有了截然不同的差別。

　　“就好比說，同年同月同日同時同地生之人，長大后性情各不相同，原因就在于后天所接受的教化不同。

　　“從這一點上來說，孔圣人確實是對的。”

　　鄭經又繼續解釋道。

　　這就相當于科普了。

　　在三字經里，開篇就是“人之初，性本善，性相近，習相遠……”

　　事實上，這一句是結合了孟子跟孔子的說法，但對于這一句，很多人的了解卻未必正確，按照孔子的原意，性相近里的性，應該理解為天生的性情，而習相遠里的習，則應該理解為后天所養成的習慣。

　　天生性情就是天性，后天習慣就是養成，因此這一說法，其實是相當科學的，也基本可以顛覆算命學上的生辰八字決定命運之說。

　　對此，鄭經深感佩服，因此該肯定的，他還是先肯定一番。

　　但緊接著他卻說道：“之所以說孔圣人的說法不夠嚴謹，是在于他未將性相近這一說法給說清楚，以至于后人才對人之初到底是性善還是性惡有了那么大的爭議。”

　　說完，他又停了下來，以給大家質疑的機會。

　　眾人：“……”

　　之所以有性善惡論之爭，原因竟然歸根于孔圣人那里？

　　這鍋會不會甩得太遠了一點？

　　盧勛：“……”

　　好吧，反正孟圣人荀圣人已經在哭了，孔圣人你也跟著一起哭吧！

　　他又暗暗嘆了一口氣。

　　鄭經的這番表述，倒是沒有牽扯到道的新定義了，因此他想質疑的話，是可以的，可問題是，人家是先肯定了孔圣人的論述，才怪他沒講清楚好吧！

　　這又怎么質疑？

　　孔圣人真要是講清楚了，那還哪來的性善惡論之爭？

　　這說法邏輯上也沒毛病啊！

　　于是他只能說道：“那浪之覺得，此事怎樣才能算講清呢？”

　　無奈之下，他只能向鄭經索要完整的論述。

　　既然你否定了孟子、荀子、楊雄的觀點，又說孔圣人都沒講清，那你就拿出一套能講清的全新觀點出來吧！

　　這是在逼鄭經就此立言立說了。